domingo, 9 de abril de 2017

¿Qué fue de Caja España?


El caso de Caja España-Duero será uno más, que se sumará a la larga lista de irregularidades de la banca española, pero por desgracia también quedará como muestra de una evidente falta de control institucional para la que se llega demasiado tarde


A lo largo de las últimas semanas la entidad Caja España-Duero ha sonado mucho debido a que se han hecho públicas presuntas prácticas irregulares, como varios préstamos autoconcedidos al ex-presidente de la entidad, Santos Llamas, por 79 millones de euros. Por otro lado se sigue una causa por maniobras contables ilegales en la concesión de préstamos hasta 9 de las cuales podrían llegar a juicio, que se llevaron a cabo cuando el dirigente del PP Fernando Martínez-Maillo era consejero de la caja, lo que ha dado especial relevancia al asunto.

Entre finales de los 90 y principios de siglo en las calles de Zaragoza empezaron a proliferar las sucursales de la castellana Caja España en un ambicioso plan de extensión de esta entidad por todo el estado e incluso Portugal. Eran 17 las sucursales en la provincia incluyendo Calatayud y Cuarte.

Caja España ejecutaba promociones de vivienda, concedía hipotecas y tenía diversas líneas de crédito, línea joven, seguros o planes de pensiones, algunas de ellas bastante atractivas, lo que atrajo a muchos aragoneses que depositaron allí sus ahorros o bien solicitaron créditos, especialmente hipotecarios.

Pero llegó la gran crisis y las fusiones bancarias. En 2010 se produjo la fusión de Caja España y Caja Duero, creando un ente que se llamó banco Ceiss (Caja España de Inversiones Salamanca y Soria). Caja Duero también estaba implantada en Aragón especialmente por la gran comunidad soriana residente en Zaragoza. Y empezaron a destaparse los problemas.

Por lo pronto cuando llegó el rescate bancario la fusión tuvo que recibir 604 millones de euros de recapitalización en obligaciones convertibles, que ahora tienen que devolver, especialmente si se sustancian las denuncias de prácticas irregulares. El total de dinero público aportado superó el doble de esa cifra, hasta unos 1350 millones.

La burbuja inmobiliaria le estalló, como a tantas otras entidades, dejando un ingente patrimonio en ladrillo inmovilizado. 3000 viviendas y locales puso el rebautizado Ceiss a la venta en 2011. Algunas promociones quedaron sin terminar y el agujero se agrandó.

Por otro lado empezaron a cerrarse oficinas, se produjeron prejubilaciones y traslados y se acordó un Ere de 850 trabajadores y trabajadoras. Poco a poco desaparecieron todas las sucursales hasta quedar solo una en Zaragoza.

Todo este proceso tuvo lugar en apenas cinco años y discurrió en paralelo a la compra de la entidad por parte de la andaluza Unicaja, que se concretó en 2013, aunque la compradora prefirió no hacer una fusión pues los problemas se iban haciendo patentes.

De hecho con el tiempo dichos problemas se han sustanciado en importantes pérdidas. En 2016 la entidad perdió 25,78 millones, más de un 150% por encima de las pérdidas de 2015, y nada apunta a que la situación vaya a mejorar.
En todo este camino si ha habido un perdedor han sido los clientes.

Como en el ya conocido caso de la CAI, muchas personas habían depositado su confianza en una caja resultado de diversas fusiones entre cajas castellanas que remontaban su actividad incluso a mediados del XIX. La entidad daba una imagen de solvencia.

Sin embargo en un tiempo se han encontrado con que su dinero está en un banco que arroja pérdidas, que no es sino una marca de otro banco y que sólo tienen una sucursal a la que acudir a pedir explicaciones.

Explicaciones por asuntos tan serios como las cláusulas suelo que había fijado Caja España para sus hipotecas y que han afectado a cientos de aragoneses. O por los desahucios que provocan los créditos concedidos en condiciones temerarias. Esta situación ha provocado varias movilizaciones como la ocupación pacífica de la sucursal por miembros de Stop Desahucios en Zaragoza en 2014.

Además en el caso de las hipotecas lo común es que las hipotecadas tengan que mantener cuenta y diversos seguros con la entidad, con lo cual quedan obligadas con el banco por décadas.
El banco también se ha visto envuelto en el fraude de las conocidas popularmente como preferentes. Productos subordinados suscritos de por vida, que llegaron a un proceso judicial en el que la organización Adicae representa a 350 afectados en un juicio a nivel estatal.

La clientela no ha recibido muchas explicaciones y el banco, pese a estar obligado, todavía no ha habilitado mecanismos para devolver las cláusulas suelo y el tema de las preferentes sigue pendiente de resolución.

Sobre el cómo se llegó a la situación actual los pecados de la caja son los mismos de tantas otras. Se asumieron operaciones de muy alto riesgo como en la zona del Augusta golf bilbilitano en que la Sareb, popularmente conocida como banco malo, tuvo que hacerse cargo de liquidar los unifamiliares sobrantes para evitar su deterioro. Lo mismo sucedió con viviendas en otros puntos de Aragón, especialmente en Zaragoza y su entorno.

También se concedieron préstamos en lo que se conoce como capitalismo de amiguetes. Se prestaba a intereses muy ventajosos y sin avales claros a miembros de la propia caja o afines. Solo los 9 casos que se investigan ahora arrojan un montante de 120 millones de euros.

No faltaron las injerencias políticas. No es ningún secreto la cercanía al PP de muchos ex-consejeros de Caja España/Duero.

A ello se suma la falta de controles adecuados. Era totalmente irregular que el presidente de la caja fuera moroso al mismo tiempo, sin embargo permaneció varios años en el cargo siéndolo y continuó como consejero. Las operaciones más arriesgadas y por montantes realmente altos tampoco fueron correctamente evaluadas.

El futuro que espera al banco no parece muy halagüeño. Arrojando pérdidas durante varios ejercicios pese a la capitalización estatal lo más probable es que termine desapareciendo, como ya ha sucedido con varias decenas de cajas en los últimos años.

Por otro lado la tendencia general es a la creación de un oligopolio bancario. En la práctica cada vez son menos los miembros del selecto club de la banca y de la función social que en otro tiempo tuvieron las cajas no queda más que el recuerdo.
El caso de Caja España-Duero será uno más, que se sumará a la larga lista de irregularidades de la banca española, pero por desgracia también quedará como muestra de una evidente falta de control institucional para la que se llega demasiado tarde.

Fuente: AraInfo

El plan en bolsa de Unicaja: devolver 670 millones al Frob y absorber España-Duero

Unicaja Banco sigue dando pasos de cara a su salida a bolsa. El plan es captar hasta 1.400 millones, en función de valoraciones, que destinaría a repagar las ayudas públicas de España-Duero y comprar la participación del Frob en esta filial, del 20%, para poder absorberla.
05.04.2017 
Unicaja Banco tiene una clara hoja de ruta para los próximos meses: salir a bolsa para devolver las ayudas públicas que recibió su filial Banco Ceiss (antigua España-Duero). Esta operación está pendiente de que sea aprobada por su junta general de accionistas (el próximo 26 de abril) y de que surja una ventana de oportunidad en el mercado. Fuentes financieras consultadas por este medio, señalan que el periodo más probable para la operación sería entre junio y la primera mitad de julio, aunque todo depende de las condiciones de la bolsa.
La entidad malagueña ya ha comunicado que pondrá en circulación 625 millones de nuevas acciones. Teniendo en cuenta que actualmente tiene 923 millones de títulos y el valor en libros del banco, le permitiría captar en torno a 1.400 millones en caso de colocar las acciones con una tasación de una vez valor en libros.
A día de hoy, sólo un banco español cotiza por encima de su valor en libros: Bankinter, que lo hace en torno a las 1,7 veces. BBVACaixaBank y Bankia están cerca de su valor en libros; Santander y Sabadell entre las 0,7 y 0,8 veces; y Popular y Liberbank entre las 0,3 y 0,4 veces. De media, el sector está en las 0,85 veces, con las que Unicaja captaría en la salida a bolsa 1.200 millones. En un escenario como el de Sabadell y Santander, se quedaría en los 1.000 millones. Y de salir a cotizar en con una valoración de 0,5 veces libros, conseguiría 700 millones.
La clave de esta operación está en la línea roja que su principal accionista, la Fundación Unicaja, con un 86,7%, marque como el descuento tope para poder salir a bolsa, sin que le genere un agujero inasumible para sus cuentas.
Objetivos
Los dos primeros objetivos de la entidad malagueña con esta operación tendrán que ver con las ayudas públicas recibidas por España-Duero. En primer lugar, tiene que devolver los bonos convertibles contingentes (CoCos) que Ceiss recibió para la fusión, por importe de 604 millones. En segundo lugar, tiene que recomprar la participación del Frob en España-Duero, que actualmente asciende al 21,1%, con una valoración de unos 70 millones de euros.
También hay antiguos preferentistas de las cajas castellanoleonesas que no aceptaron el canje por acciones de Unicaja, con un 9,4% valorado en unos 30 millones. La meta a corto y medio plazo de la entidad malagueña sería conseguir el 100% de España-Duero para absorber la filial y prescindir de la estructura de doble banco, según fuentes próximas a la operación.
Devolver las ayudas de España-Duero elevaría los márgenes de Unicaja Banco en casi un 6%
La devolución de las ayudas públicas no sólo permitiría a Unicaja desaparecer del foco de Bruselas y del Frob, y la amenaza que ello supone, sino que le ahorraría 60 millones anuales en cupones que cuestan las ayudas al grupo. Son 60 millones que una vez se devuelvan todas las ayudas se suman íntegramente al margen bruto. Unicaja generó unos ingresos de 1.089 millones el año pasado, que sin el coste de los CoCos hubieran sido un 5,5% superiores.
Entre los retos del grupo andaluz está convencer al mercado de que su modelo de negocio se acerca más al de un CaixaBank y Bankia, por valoraciones, que al de Liberbank. Tiene a su favor que el interés de los fondos por la banca europea está creciendo por la expectativa de subidas de tipos de interés a partir de 2018 y las valoraciones en máximos históricos de sus competidores norteamericanos. Sin embargo, la clave está en acertar en el momento.

Fuente: Vozpopuli

Razón y Justicia ha recuperado ya 30,68 millones de las preferentes

·         La asociación celebra esta tarde una asamblea para abordar la finalización del plazo de demandas y los gastos de las costas judiciales
·         EL NORTE | PALENCIA
16 marzo 2017

La Asociación Razón y Justicia de Palencia, que aglutina a 920 socios, que representan a dos mil afectados por las preferentes y subordinadas de Caja España-Duero, ha ganado ya un total de 854 juicios a la entidad bancaria (cero sentencias perdidas), lo que le ha llevado a recuperar 30.689.000 euros.
Además, la asociación Razón y Justicia tiene abierto otro frente de batalla contra la tributación por el dinero recuperado. El Ministerio de Hacienda estableció que las personas que habían recuperado sus depósitos mediante sentencias favorables declararan por ese dinero de las costas como ganancias patrimoniales.
La asociación se ha reunido recientemente con el diputado del PP por Palencia Miguel Ángel Paniagua para abordar la problemática de las costas judiciales en los procedimientos de preferentes y subordinadas, después de que la Comisión de Hacienda de las Cortes regionales aprobaran el pasado 17 de febrero la proposición no de ley presentada por el grupo socialista. En la PNL, se insta a la Junta a que exija al Gobierno y a la Agencia Tributaria que realicen las modificaciones normativas necesarias para suprimir la tributación de las costas judiciales a los afectados.
Precisamente, las costas judiciales, del fin de plazo de presentación de las demandas, de las sentencias y de los abusos bancarios conforman el orden del día de la asamblea que Razón y Justicia celebrará hoy jueves a las 18 horas en la Biblioteca Pública (calle Eduardo Dato, 6).


lunes, 13 de marzo de 2017

Reunión informativa
Día 16 de marzo de 2017
  Hora:  18:00 h
  Lugar:  Biblioteca Pública de Palencia. 
C/ Eduardo Dato, 4
  Temas a tratar:  
    . Problemática Costas Judiciales
    . Fin plazo para presentación de demandas
    . Sentencias Audiencia Provincial de Palencia

    . Abusos bancarios

Intervendrá un bufete especializado en derecho bancario

jueves, 2 de marzo de 2017


Los afectados por preferentes

 y subordinadas de Palencia 

siguen en su lucha para no

tributar por las costas judiciales

Se han reunido con el diputado nacional del PP por la provincia Miguel Ángel Paniagua

Miguel Ángel Paniagua, diputado nacional del PP por Palencia 
se ha reunido con representantes de la asociación "Razón y Justicia" / 
Miembros de la Junta Directiva de "Razón y Justicia" , que representa a los afectados por las preferentes y subordinadas de la capital y provincia, se han reunido en las últimas horas con el Diputado Nacional por Palencia D. Miguel Ángel Paniagua Núñez. El tema central de la reunión ha sido la problemática de las costas judiciales en los procedimientos de Preferentes y Subordinadas. Los afectados recuerdan que los profesionales legales ya han tributado por esas costas.
El Diputado popular quiso conocer el tema de primera mano una vez que la Comisión de Hacienda de las Cortes de Castilla y León aprobaran el pasado 17 de febrero la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista. En la misma se insta al Ejecutivo Autonómico a que exija al Gobierno y a la Agencia Tributaria que realicen las modificaciones normativas necesarias para suprimir la tributación de las costas judiciales a los afectados por participaciones preferentes y deuda subordinada, reclamando que esta medida se aplique de forma inmediata y se revisen de oficio los casos en los que dichas cantidades ya se hubieran tributado.
La intención de "Razón y Justicia" es trasladar su malestar al Ministerio de Hacienday por tanto, al Gobierno para que paralice la aplicación de la norma que obliga a los afectados a tributar en el IRPF por las costas judiciales que en ningún momento perciben. Miguel Ángel Paniagua  se ha mostrado dispuesto a ayudar a quienes se ven en esta situación. No en vano forma parte de la Comisión de Economía y Competitividad en el Congreso de los Diputados desde donde  transmitirá cualquier avance que se produzca.

lunes, 27 de febrero de 2017

Una comisión (la de las Cajas) que sería pura dinamita política

Viernes, 24 de febrero de 2017
  
El propósito de Podemos de solicitar en las Cortes de Castilla y León una comisión de investigación sobre el fiasco de las extintas Cajas de Ahorro de la comunidad ha desatado simultáneamente las alarmas en el PP y en el PSOE, que por la cuenta que les trae no desean de ninguna manera que la iniciativa llegue a buen término.


No es para menos. La nómina de ilustres de ambos partidos que se verían en el trance de tener que comparecer ante esa comisión es tan amplia como selecta. Empezando por aquella pareja de hecho que formaron el presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, y el ex secretario autonómico del PSOE y actual senador, Óscar López, máximos impulsores del fallido proceso de fusión, quienes llegaron al extremo de promover conjunta y públicamente el nombramiento de Evaristo del Canto como nuevo presidente de Caja España-Caja Duero. Algo tendrían que decir asimismo el vicepresidente de la Junta, José Antonio de Santiago-Juárez, ex consejero de Caja Duero, el portavoz del grupo popular, Juan José Sanz Vitorio, ex consejero de Caja Segovia, y el secretario del grupo socialista, José F. Martín, ex consejero de Caja España.

Y sin salir de las actuales Cortes, sería ineludible la comparecencia de otros tres destacados procuradores del PP: el burgalés Ángel Ibañez, ex vicepresidente de Caja Burgos, el salmantino Salvador Cruz, ex presidente de la Comisión de Control de Caja Duero, y la zamorana Rosa Valdeón, ex presidenta de la Comisión de Control de Caja España. O sea, casi nadie al aparato.

El problema del PP es que no puede impedir por sí mismo la creación de comisiones de investigación, ya que, según el Reglamento de la Cámara, las mismas se crean automáticamente salvo que exista mayoría absoluta en contra. Y el problema del PSOE es que, por más que le reviente, no puede oponerse a una comisión que incluso llevó en su programa electoral. Tampoco puede hacerlo Ciudadanos, que por otra parte se vería en el brete de cumplir su compromiso de exigir al PP que la presidencia de una nueva comisión de investigación recaiga sobre un procurador de la oposición.

Y argumentar que ya existen dos comisiones para oponerse a la creación de una tercera se sostiene muy malamente cuando una de aquellas, la de la trama eólica y otros pufos asociados, lleva más de un año bloqueada por la santa voluntad del PP. Veremos cómo se las arreglan entre unos y otros para impedir una comisión que sería pura dinamita política.

Fuente: El Topillo

sábado, 18 de febrero de 2017

La Junta de CyL exigirá al Gobierno que los afectados por preferentes no tributen por las costas judiciales


17.02.2017 - 18:55h • EUROPA PRESS
  • La Junta de Castilla y León exigirá al Gobierno y a Hacienda que los preferentistas no tengan que tributar por las costas judiciales reconocidas en las sentencias que le han sido favorables.
Así lo ha aprobado este viernes la Comisión de Hacienda de las Cortes, que ha apoyado por unanimidad una proposición no de ley (PNL) presentada por el Grupo Socialista.
El procurador de PSOE por León Óscar Álvarez, encargado de defender la iniciativa, reclamó en su intervención que "lo que los preferentistas
reciben no se lo quite Montoro".
La propuesta socialista aprobada por unanimidad insta al Ejecutivo autonómico a que exija al Gobierno y a la Agencia Tributaria que realicen las modificaciones normativas necesarias para suprimir la tributación de las costas judiciales a los afectados por participaciones preferentes y deuda subordinada, que, en la provincia de León, suman un total estimado de 15.000 clientes.
La PNL también reclama que esta medida se aplique de forma inmediata, "revisándose de oficio los casos en los que dichas cantidades ya se hubieran tributado".
El parlamentario autonómico leonés argumentó que Hacienda viene considerando las costas judiciales sujetas a tributación como incrementos patrimoniales. "Así, algo que tiene carácter indemnizatorio de un quebranto patrimonial, pasa a ser considerado un incremento de su patrimonio", precisó Óscar Álvarez.
El procurador socialista por León agregó que son frecuentes las sentencias en las que se reconoce el derecho de los ahorradores a recuperar las cantidades invertidas y que condenan a las entidades financieras al pago de las costas judiciales.
"No se tiene en cuenta que paralelamente a la incorporación del patrimonio de dicho crédito se ha producido una disminución patrimonial derivada de los gastos de representación y defensa, que es lo que las costas compensan, generalmente solo en parte", indicó.
"Esta situación difícilmente puede ser considerada justa. La tributación sobre la totalidad de esa indemnización sin considerar los gastos efectivamente soportados por el contribuyente no es en absoluto equilibrada", concluyó Óscar Álvarez.

Fuente: 20 minutos

domingo, 5 de febrero de 2017


Podemos solicitará este mes una 

comisión de investigación sobre 

Caja España

Quiere que las Cortes autonómicas determinen si hubo responsabilidades políticas en la 

deslocalización de la entidad y en algunas de las operaciones aprobadas por los directivos

Finalmente habrá solicitud formal para que se abra una comisión de investigación en las Cortes sobre el caso Caja España. Tanto Podemos como PSOE habían manifestado ya hace algunos meses su intención de hacerlo y finalmente será la formación morada la que tramitará la petición formal este mismo mes de febrero. No lo han hecho antes, dice el secretario autonómico de Podemos Pablo Fernández, porque actualmente hay ya abiertas otras dos comisiones de investigación en las Cortes, una sobre los sobrecostes del Hospital de Burgos y otra sobre la trama eólica, y confiaban en que se cerrara antes alguno de estos dos asuntos. Sin embargo, dada la demora que acumula especialmente la polémica sobre las eólicas han decidido no esperar más y este mes pedirán que se investigue políticamente lo ocurrido con la entidad leonesa.
Pretenden que se depuren responsabilidades por la gestión que realizaron los exconsejeros durante los últimos años de la entidad. Una época en la que se solaparon los procesos de fusión que han terminado con Caja España en manos de la malagueña Unicaja y con una deslocalización de la entidad.
Podemos habla de "expolio" y recuerdan que en esos procesos intervinieron muchos políticos que entonces ocupaban también cargos de responsabilidad como consejeros de Caja España. Algunos de ellos están señalados también en procesos judiciales, como el número 3 del PP nacional Fernando Martínez Maillo, pero desde Podemos consideran fundamental que el asunto se analice también desde una perspectiva política.
 Antes de que se presente formalmente esa solicitud en Podemos ya saben que contarán con el apoyo de UPL y también con los votos de los procuradores leoneses del PSOE, aunque el secretario provincial de los socialistas, Tino Rodríguez espera que el resto de su partido también lo apoye.
CONGRESO PP
Mañueco ve la investigación a Maillo como "tema menor" que "no se complicará"
Valladolid, 5 feb (EFE).- La investigación judicial abierta a los exconsejeros de Caja España, entre ellos al vicesecretario de Organización del PP, Fernando Martínez Maillo, es un "tema menor" en opinión del vicepresidente del Comité Organizador del Congreso del PP y secretario del PP en Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco.
"Estoy seguro de que no se va a complicar", ha afirmado en una entrevista con Efe, convencido de que la actuación de Martínez Maillo se ajustó a los procedimientos establecidos en la antigua Caja España, donde "antes de tomar una decisión, que era colectiva, había muchísimos informes previos de muchísimos directores".
Con estas palabras, Fernández Mañueco se ha referido al caso abierto en el Juzgado número 5 de León, que investiga la actuación de los consejeros de la caja en 2009, por si hubieran incurrido en un delito de administración desleal por la concesión de créditos al empresario Santos Llamas de forma supuestamente irregular, en un momento en el que él mismo presidía Caja España.
"Son más temas mediáticos que reales", ha contestado al ser preguntado por la posibilidad de que esta investigación pueda condicionar de algún modo la decisión que tome el líder nacional del PP, Mariano Rajoy, sobre las responsabilidades que pueda asumir Martínez Maillo en la nueva estructura directiva popular.
Sobre la renuncia a la Presidencia de Honor del PP de José María Aznar, ha apuntado que la respeta aunque no le convencieron las explicaciones que ofreció y confía en que, "de cara al futuro", el expresidente del Gobierno busque "siempre el momento más oportuno y adecuado" para hablar.
Fernández Mañueco ha sostenido que "hubiera preferido que siguiera de presidente de honor", aunque ha agregado que "en el PP todo el mundo" está en una dinámica integradora "de abrir", porque se trata "de que entre más gente y que no se vaya nadie".
En este sentido, ha recordado que el expresidente del Gobierno no ha dejado de ser militante del PP y que "tiene una autoridad" dentro del partido que imagina "seguirá ejerciendo".
"Lo importante en esto es que cuando él hable busque siempre el momento más oportuno y adecuado, no sólo para el PP sino también para los intereses de España", ha resumido Fernández Mañueco, quien al ser preguntado por si no lo está haciendo hasta ahora, ha dicho: "vamos a ver si lo hace de cara al futuro...".EFE
Fuente: La Vanguardia

La declaración de los peritos del Banco de España dará continuidad al juicio del caso Caja España

Éstos declararán por tercera vez el próximo 17 de marzo 


El engranaje judicial vuelve a ponerse en marcha. El Caso Caja España continua su rueda y, después de que la Audiencia Provincial de León desestimara los recursos presentados por los exconsejeros de la entidad de crédito, el juzgado ha citado a declarar a los peritos del Banco de España.
Éstos son los mismos que elaboraron el informe que inculpa a los miembros del consejo de administración por administración desleal. En este punto, el 17 de marzo es la fecha en la que están citados a declarar, siendo esta la tercera vez que lo hagan.
Como se recordará, Izquierda Unida y Ecologistas en Acción fueron quienes denunciaron en sede judicial la supuesta concesión de créditos ventajosos al anterior presidente de la entidad, el empresario de la construcción Santos Llamas por valor de más de 70 millones de euros.
La Audiencia Provincial de León ordenó a principios de año en sentencia dictada el pasado 9 de enero y entregada a las partes el viernes día 20, desestimar los recursos formulados por los 14 consejeros de España Duero acusados por administración desleal cuando pertenecían a la citada entidad de ahorro.
Fuente: León Noticias

domingo, 29 de enero de 2017

500 antiguos preferentistas tienen ahora sus acciones "atrapadas"

29.01.2017 
Los alrededor de 500 preferentistas zamoranos que aceptaron el canje que hace casi tres años propuso Unicaja y que, desde verano del año pasado, tienen acciones de la entidad, tendrán que seguir esperando para dotar de liquidez a esos títulos. Es la consecuencia última del retraso en la salida a bolsa de la entidad malagueña. A nivel nacional hay unas 15.000 personas en esta situación, todos ellos provenientes de EspañaDuero y afectados por la venta de preferentes y deuda subordinada.
No obstante, Unicaja mantiene su compromiso de debutar en el "parqué" para dar liquidez a estos títulos, liberando así a todos los pequeños accionistas que aún se encuentran "atrapados".
Estos pequeños accionistas controlan alrededor del 4,4% de Unicaja Banco, y son aquellos a los que se les convirtieron en acciones los antiguos "bonos obligatoriamente convertibles", los llamados "cocos". Por lo que refiere al resto del capital de la entidad financiera andaluza, el 86,7% está en manos de la Fundación Unicaja mientras que cerca del 9% lo poseen los inversores institucionales -fondos de inversión principalmente- que eran dueños de participaciones preferentes y deuda subordinada de la entidad y que aceptaron el canje del año 2014. Los pequeños inversores, pese a todo, han recibido unos buenos intereses por los llamados "cocos", de más del diez por ciento en algunos títulos y de incluso el doble en otros.
Fuente: La Opinión. El Correo de Zamora

lunes, 23 de enero de 2017

La Audiencia de León ordena seguir investigando a 11 consejeros de España Duero

  • J. C. | LEÓN

  • Fernando Martínez-Maillo, vicesecretario de Organización del PP y presidente del partido en Zamora, continúa bajo sospecha junto a otros antiguos mandatarios por supuestamente favorecer créditos por más de 76 millones al empresario Santos Llamas

  • 22 enero 2017



La Audiencia Provincial de León ha desestimado los recursos formulados por los 14 consejeros de España Duero acusados por administración desleal cuando pertenecían a la citada entidad de ahorro.
El auto, descarta uno a uno los argumentos esgrimidos por la representación legal de los consejeros, ordena retrotaer la actuación al juzgado correspondiente y mantiene como investigados a todos ellos en este procedimiento.

La acusación que ahora se mantiene firme afecta a Fernando Martínez Maíllo, vicesecretario de organización del PP; José Antonio Turrado, secretario regional de Asaja; Artemio Domínguez, alcalde de Medina de Rioseco y diputado provincial por el Partido Popular en Valladolid; Javier García Prieto, concejal por el Partido Popular del Ayuntamiento de León; Francisco Fernández, exalcalde del Ayuntamiento de León; Miguel Ángel Álvarez, exconsejero de España Duero por UGT; Bernardo Fernández, exconsejero de España Duero por UPL; Alfredo Fernández Salvadores, exconsejero de España Duero por Csica; Juan Elicio Fierro, exconsejero España Duero por el PP; Marcos García, exsecretario de España Duero; Zenón Jiménez-Ridruejo Ayuso, exconsejero; Begoña Núñez, Olga Palacio y el actual consejero de España Duero Alejandro Menéndez.
Todos ellos, según consta en el procedimiento y remarca la Fiscalía, no velaron por los intereses de la entidad y permitieron que ésta mantuviera 'vivos' créditos a favor del presidente de la misma, el empresario leonés Santos Llamas, pese a tratarse de concesiones financieras de imposible cobro.
En el auto de la Audiencia se desestima el recurso presentado por los entonces consejero contra las actuaciones que se seguían contra ellos motivándolo en dos ejes: No cabe argumentar la prescripción por cuanto se iniciaorn las actuaciones en tiempo y forma y, en segundo lugar, no ha existido indefensión por cuanto el juzgado que llevaba la investigación subsanó adecuadamente los defectos iniciales.
El procedimiento que ahora se reaviva proviene de las diligencias previas nº 1.917/2013, según la sentencia en poder de leonoticias, y que fueron incoadas por el Juzgado de Instrucción nº 5 de León, como consecuencia de la denuncia formulada por el Ministerio Fiscal de fecha 20 de mayo de 2013.

En dicha sentencia se ponía de manifiesto «unos hechos presuntamente constitutivos de un delito de administración desleal del artículo 295 del Código Penal en el que podrían haber incurrido los miembros del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros Caja España y Caja Duero hasta su fusión en el mes de octubre de 2010 y que luego formaron parte de la nueva entidad creada» como consecuencia de la fusión de Caja España con Caja Duero.
En su conjunto Santos Llamas llegó a mantener una deuda con la entidad (teniendo presente todas las sociedades en las que participaba con un 20% o superior) de 76,7 millones de euros. De ellos casi 68 millones fueron aportados por la entidad primera (Caja España) mientras que otros 8,8 provenían de la segunda entidad (Caja Duero). Santos Llamas, al ser titular de deudas con la entidad que presidía, se encontraba inhabilitado para ocupar el citado puesto de presidente, pese a lo cual los consejeros en ningún caso se opusieron ni hicieron notar esa condición. Por los mismos motivos, Santos Llamas también estaba inhabilitado para ejercer como consejero.
El procedimiento abierto y que ahora regresa desde la Audiencia al juzgado del que dimana cuenta con la plena legitimidad por parte del Ministerio Fiscal. La defensa de los consejeros alegaba una «vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva» que no se sostiene según el tribunal.
Así la Audiencia Provincial, tras citar jurisprudencia y derecho proveniente de la propia Constitución, advierte que «no puede ser otra mas que reconocer la legitimidad del Ministerio Fiscal para ejercer la acción penal en el caso de autos, y en consecuencia la pretensión de los apelantes para que se deje fuera a dicho órgano en la investigación del delito de que se trata, debe merecer un rechazo absoluto».

Además, en el auto, se incide en que «de acuerdo con el informe emitido por los peritos del Banco de España, que obra en los autos, las irregularidades que en dicho informe se ponen de manifiesto afectarían al periodo de tiempo en el que Santos Llamas LLamas fue Presidente de Caja España y Consejero de la Caja de nueva creación, en cuyo periodo de tiempo que abarca desde junio de 2006 hasta el mes de octubre de 2012, se le concedieron diversas operaciones de riesgo al citado y a su grupo de empresas en las que participaba, directa o indirectamente, en mas de un 20%. Las citadas operaciones se detallan en el referido informe y abarcan el periodo de tiempo citado, pues las últimas operaciones fueron aprobadas el 26 de enero de 2012, según resulta del aludido informe del banco de España».
Créditos sin garantías
Se trata, tal y como consta en el documento, de operaciones aprobadas durante los años 2010, 2011 y el 26 de enero de 2012, que tenían por finalidad la refinanciación o restructuración de deudas «sin aportación de nuevas garantías eficaces, efectuadas una vez que había vencido el plazo de carencia de pago de intereses y principal que se había concedido el 8 de enero de 2009, y que ponían de manifiesto la incapacidad de los acreditados para hacer frente a sus compromisos de pago en las fechas de su vencimiento».
La Audiencia Provincial rechaza al mismo tiempo una posible prescripción del delito de administración desleal y remarca que «desde la comisión del presunto delito atribuido a los apelantes por el ministerio fiscal en su denuncia hasta la fecha de la citada providencia, no han transcurrido los cinco años de prescripción del delito citado, y en consecuencia no puede hablarse de prescripción alguna, ya que la expresada resolución, como es la providencia citada para recibir declaración a los 'imputados', supone que se ha dirigido el procedimiento contra los mismos, cumpliéndose con lo dispuesto en el artícul o132 del código penal».

Alegan los apelantes en tercer lugar, la nulidad de actuaciones por cuanto no fueron citados en su día para la ratificación del informe emitido por los peritos del Banco de España y que se produjo el día 22 de enero de 2015, y además la grabación de dicho acto que ha sido facilitada por el Juzgado a los defensores de los investigados, resulta inaudible en muchos espacios temporales. Por todo ello alegan la indefensión sufrida y por tanto la nulidad de actuaciones.
Ante ello la sala se remite «a los acertados razonamientos del auto recurrido de fecha 21 de junio de 2016. Ninguna indefensión se les ha ocasionado a los apelantes, ya que en aquella fecha -22 de enero de 2015- no se habían personado como imputados en el procedimiento, y por ello no fueron citados para dicho acto. Sin embargo la expresada irregularidad procesal ha quedado del todo subsanada, pues el Juzgado acordó la citación de los peritos para el día 24 de octubre de 2016, lo que se les notificó a todas las partes personadas, si bien finalmente por acuerdo del ministerio fiscal y de todos los interesados se ha suspendido dicha comparecencia de los peritos, hasta que se resuelva el presente recurso. Ninguna indefensión ni por lo tanto nulidad puede ser acogida».
Tras rechazar todos los argumentos esgrimidos por los acusados la Audiencia Provincial de León procede a la desestimación íntegra del recurso de apelación y la confirmación de las resoluciones recurridas, con declaración de oficio de las costas procesales de los recursos de apelación formalizados».
Desestimación
«Debemos desestimar y desestimamos los recursos de apelación formulados por los investigados en esta causa, Miguel Ángel Álvarez Sánchez, Artemio Domínguez González, Bernardo Fernández Álvarez, Francisco Javier Fernández Álvarez, Alfredo Fernández Salvadores, Juan Elicio Fierro Vidal, Marcos García González, Francisco Javier García Prieto, Zenón Jiménez Ridruejo Ayuso, Fernando Martínez Maillo, Alejandro Menéndez Moreno, María Begoña Núñez Díez, María Olga Palacio García y José Antonio Turrado Fernández, contra los autos de fecha 3 de diciembre de 2015 y 21 de junio de 2016, dictados por el Juzgado de Instrucción nº 5 de León en las diliencias previas», se cita textualmente.
Contra esa sentencia «no cabe recurso ordinario alguno» y procede devolver «los autos originales al Juzgado de procedencia, con certificación de lo resuelto, para su notificación y ejecución, de todo lo cual deberá acusar el oportuno recibo».
Fuente: El Norte de Castilla