lunes, 13 de marzo de 2017

Reunión informativa
Día 16 de marzo de 2017
  Hora:  18:00 h
  Lugar:  Biblioteca Pública de Palencia. 
C/ Eduardo Dato, 4
  Temas a tratar:  
    . Problemática Costas Judiciales
    . Fin plazo para presentación de demandas
    . Sentencias Audiencia Provincial de Palencia

    . Abusos bancarios

Intervendrá un bufete especializado en derecho bancario

jueves, 2 de marzo de 2017


Los afectados por preferentes

 y subordinadas de Palencia 

siguen en su lucha para no

tributar por las costas judiciales

Se han reunido con el diputado nacional del PP por la provincia Miguel Ángel Paniagua

Miguel Ángel Paniagua, diputado nacional del PP por Palencia 
se ha reunido con representantes de la asociación "Razón y Justicia" / 
Miembros de la Junta Directiva de "Razón y Justicia" , que representa a los afectados por las preferentes y subordinadas de la capital y provincia, se han reunido en las últimas horas con el Diputado Nacional por Palencia D. Miguel Ángel Paniagua Núñez. El tema central de la reunión ha sido la problemática de las costas judiciales en los procedimientos de Preferentes y Subordinadas. Los afectados recuerdan que los profesionales legales ya han tributado por esas costas.
El Diputado popular quiso conocer el tema de primera mano una vez que la Comisión de Hacienda de las Cortes de Castilla y León aprobaran el pasado 17 de febrero la Proposición no de Ley presentada por el Grupo Socialista. En la misma se insta al Ejecutivo Autonómico a que exija al Gobierno y a la Agencia Tributaria que realicen las modificaciones normativas necesarias para suprimir la tributación de las costas judiciales a los afectados por participaciones preferentes y deuda subordinada, reclamando que esta medida se aplique de forma inmediata y se revisen de oficio los casos en los que dichas cantidades ya se hubieran tributado.
La intención de "Razón y Justicia" es trasladar su malestar al Ministerio de Hacienday por tanto, al Gobierno para que paralice la aplicación de la norma que obliga a los afectados a tributar en el IRPF por las costas judiciales que en ningún momento perciben. Miguel Ángel Paniagua  se ha mostrado dispuesto a ayudar a quienes se ven en esta situación. No en vano forma parte de la Comisión de Economía y Competitividad en el Congreso de los Diputados desde donde  transmitirá cualquier avance que se produzca.

lunes, 27 de febrero de 2017

Una comisión (la de las Cajas) que sería pura dinamita política

Viernes, 24 de febrero de 2017
  
El propósito de Podemos de solicitar en las Cortes de Castilla y León una comisión de investigación sobre el fiasco de las extintas Cajas de Ahorro de la comunidad ha desatado simultáneamente las alarmas en el PP y en el PSOE, que por la cuenta que les trae no desean de ninguna manera que la iniciativa llegue a buen término.


No es para menos. La nómina de ilustres de ambos partidos que se verían en el trance de tener que comparecer ante esa comisión es tan amplia como selecta. Empezando por aquella pareja de hecho que formaron el presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, y el ex secretario autonómico del PSOE y actual senador, Óscar López, máximos impulsores del fallido proceso de fusión, quienes llegaron al extremo de promover conjunta y públicamente el nombramiento de Evaristo del Canto como nuevo presidente de Caja España-Caja Duero. Algo tendrían que decir asimismo el vicepresidente de la Junta, José Antonio de Santiago-Juárez, ex consejero de Caja Duero, el portavoz del grupo popular, Juan José Sanz Vitorio, ex consejero de Caja Segovia, y el secretario del grupo socialista, José F. Martín, ex consejero de Caja España.

Y sin salir de las actuales Cortes, sería ineludible la comparecencia de otros tres destacados procuradores del PP: el burgalés Ángel Ibañez, ex vicepresidente de Caja Burgos, el salmantino Salvador Cruz, ex presidente de la Comisión de Control de Caja Duero, y la zamorana Rosa Valdeón, ex presidenta de la Comisión de Control de Caja España. O sea, casi nadie al aparato.

El problema del PP es que no puede impedir por sí mismo la creación de comisiones de investigación, ya que, según el Reglamento de la Cámara, las mismas se crean automáticamente salvo que exista mayoría absoluta en contra. Y el problema del PSOE es que, por más que le reviente, no puede oponerse a una comisión que incluso llevó en su programa electoral. Tampoco puede hacerlo Ciudadanos, que por otra parte se vería en el brete de cumplir su compromiso de exigir al PP que la presidencia de una nueva comisión de investigación recaiga sobre un procurador de la oposición.

Y argumentar que ya existen dos comisiones para oponerse a la creación de una tercera se sostiene muy malamente cuando una de aquellas, la de la trama eólica y otros pufos asociados, lleva más de un año bloqueada por la santa voluntad del PP. Veremos cómo se las arreglan entre unos y otros para impedir una comisión que sería pura dinamita política.

Fuente: El Topillo

sábado, 18 de febrero de 2017

La Junta de CyL exigirá al Gobierno que los afectados por preferentes no tributen por las costas judiciales


17.02.2017 - 18:55h • EUROPA PRESS
  • La Junta de Castilla y León exigirá al Gobierno y a Hacienda que los preferentistas no tengan que tributar por las costas judiciales reconocidas en las sentencias que le han sido favorables.
Así lo ha aprobado este viernes la Comisión de Hacienda de las Cortes, que ha apoyado por unanimidad una proposición no de ley (PNL) presentada por el Grupo Socialista.
El procurador de PSOE por León Óscar Álvarez, encargado de defender la iniciativa, reclamó en su intervención que "lo que los preferentistas
reciben no se lo quite Montoro".
La propuesta socialista aprobada por unanimidad insta al Ejecutivo autonómico a que exija al Gobierno y a la Agencia Tributaria que realicen las modificaciones normativas necesarias para suprimir la tributación de las costas judiciales a los afectados por participaciones preferentes y deuda subordinada, que, en la provincia de León, suman un total estimado de 15.000 clientes.
La PNL también reclama que esta medida se aplique de forma inmediata, "revisándose de oficio los casos en los que dichas cantidades ya se hubieran tributado".
El parlamentario autonómico leonés argumentó que Hacienda viene considerando las costas judiciales sujetas a tributación como incrementos patrimoniales. "Así, algo que tiene carácter indemnizatorio de un quebranto patrimonial, pasa a ser considerado un incremento de su patrimonio", precisó Óscar Álvarez.
El procurador socialista por León agregó que son frecuentes las sentencias en las que se reconoce el derecho de los ahorradores a recuperar las cantidades invertidas y que condenan a las entidades financieras al pago de las costas judiciales.
"No se tiene en cuenta que paralelamente a la incorporación del patrimonio de dicho crédito se ha producido una disminución patrimonial derivada de los gastos de representación y defensa, que es lo que las costas compensan, generalmente solo en parte", indicó.
"Esta situación difícilmente puede ser considerada justa. La tributación sobre la totalidad de esa indemnización sin considerar los gastos efectivamente soportados por el contribuyente no es en absoluto equilibrada", concluyó Óscar Álvarez.

Fuente: 20 minutos

domingo, 5 de febrero de 2017


Podemos solicitará este mes una 

comisión de investigación sobre 

Caja España

Quiere que las Cortes autonómicas determinen si hubo responsabilidades políticas en la 

deslocalización de la entidad y en algunas de las operaciones aprobadas por los directivos

Finalmente habrá solicitud formal para que se abra una comisión de investigación en las Cortes sobre el caso Caja España. Tanto Podemos como PSOE habían manifestado ya hace algunos meses su intención de hacerlo y finalmente será la formación morada la que tramitará la petición formal este mismo mes de febrero. No lo han hecho antes, dice el secretario autonómico de Podemos Pablo Fernández, porque actualmente hay ya abiertas otras dos comisiones de investigación en las Cortes, una sobre los sobrecostes del Hospital de Burgos y otra sobre la trama eólica, y confiaban en que se cerrara antes alguno de estos dos asuntos. Sin embargo, dada la demora que acumula especialmente la polémica sobre las eólicas han decidido no esperar más y este mes pedirán que se investigue políticamente lo ocurrido con la entidad leonesa.
Pretenden que se depuren responsabilidades por la gestión que realizaron los exconsejeros durante los últimos años de la entidad. Una época en la que se solaparon los procesos de fusión que han terminado con Caja España en manos de la malagueña Unicaja y con una deslocalización de la entidad.
Podemos habla de "expolio" y recuerdan que en esos procesos intervinieron muchos políticos que entonces ocupaban también cargos de responsabilidad como consejeros de Caja España. Algunos de ellos están señalados también en procesos judiciales, como el número 3 del PP nacional Fernando Martínez Maillo, pero desde Podemos consideran fundamental que el asunto se analice también desde una perspectiva política.
 Antes de que se presente formalmente esa solicitud en Podemos ya saben que contarán con el apoyo de UPL y también con los votos de los procuradores leoneses del PSOE, aunque el secretario provincial de los socialistas, Tino Rodríguez espera que el resto de su partido también lo apoye.
CONGRESO PP
Mañueco ve la investigación a Maillo como "tema menor" que "no se complicará"
Valladolid, 5 feb (EFE).- La investigación judicial abierta a los exconsejeros de Caja España, entre ellos al vicesecretario de Organización del PP, Fernando Martínez Maillo, es un "tema menor" en opinión del vicepresidente del Comité Organizador del Congreso del PP y secretario del PP en Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco.
"Estoy seguro de que no se va a complicar", ha afirmado en una entrevista con Efe, convencido de que la actuación de Martínez Maillo se ajustó a los procedimientos establecidos en la antigua Caja España, donde "antes de tomar una decisión, que era colectiva, había muchísimos informes previos de muchísimos directores".
Con estas palabras, Fernández Mañueco se ha referido al caso abierto en el Juzgado número 5 de León, que investiga la actuación de los consejeros de la caja en 2009, por si hubieran incurrido en un delito de administración desleal por la concesión de créditos al empresario Santos Llamas de forma supuestamente irregular, en un momento en el que él mismo presidía Caja España.
"Son más temas mediáticos que reales", ha contestado al ser preguntado por la posibilidad de que esta investigación pueda condicionar de algún modo la decisión que tome el líder nacional del PP, Mariano Rajoy, sobre las responsabilidades que pueda asumir Martínez Maillo en la nueva estructura directiva popular.
Sobre la renuncia a la Presidencia de Honor del PP de José María Aznar, ha apuntado que la respeta aunque no le convencieron las explicaciones que ofreció y confía en que, "de cara al futuro", el expresidente del Gobierno busque "siempre el momento más oportuno y adecuado" para hablar.
Fernández Mañueco ha sostenido que "hubiera preferido que siguiera de presidente de honor", aunque ha agregado que "en el PP todo el mundo" está en una dinámica integradora "de abrir", porque se trata "de que entre más gente y que no se vaya nadie".
En este sentido, ha recordado que el expresidente del Gobierno no ha dejado de ser militante del PP y que "tiene una autoridad" dentro del partido que imagina "seguirá ejerciendo".
"Lo importante en esto es que cuando él hable busque siempre el momento más oportuno y adecuado, no sólo para el PP sino también para los intereses de España", ha resumido Fernández Mañueco, quien al ser preguntado por si no lo está haciendo hasta ahora, ha dicho: "vamos a ver si lo hace de cara al futuro...".EFE
Fuente: La Vanguardia

La declaración de los peritos del Banco de España dará continuidad al juicio del caso Caja España

Éstos declararán por tercera vez el próximo 17 de marzo 


El engranaje judicial vuelve a ponerse en marcha. El Caso Caja España continua su rueda y, después de que la Audiencia Provincial de León desestimara los recursos presentados por los exconsejeros de la entidad de crédito, el juzgado ha citado a declarar a los peritos del Banco de España.
Éstos son los mismos que elaboraron el informe que inculpa a los miembros del consejo de administración por administración desleal. En este punto, el 17 de marzo es la fecha en la que están citados a declarar, siendo esta la tercera vez que lo hagan.
Como se recordará, Izquierda Unida y Ecologistas en Acción fueron quienes denunciaron en sede judicial la supuesta concesión de créditos ventajosos al anterior presidente de la entidad, el empresario de la construcción Santos Llamas por valor de más de 70 millones de euros.
La Audiencia Provincial de León ordenó a principios de año en sentencia dictada el pasado 9 de enero y entregada a las partes el viernes día 20, desestimar los recursos formulados por los 14 consejeros de España Duero acusados por administración desleal cuando pertenecían a la citada entidad de ahorro.
Fuente: León Noticias

domingo, 29 de enero de 2017

500 antiguos preferentistas tienen ahora sus acciones "atrapadas"

29.01.2017 
Los alrededor de 500 preferentistas zamoranos que aceptaron el canje que hace casi tres años propuso Unicaja y que, desde verano del año pasado, tienen acciones de la entidad, tendrán que seguir esperando para dotar de liquidez a esos títulos. Es la consecuencia última del retraso en la salida a bolsa de la entidad malagueña. A nivel nacional hay unas 15.000 personas en esta situación, todos ellos provenientes de EspañaDuero y afectados por la venta de preferentes y deuda subordinada.
No obstante, Unicaja mantiene su compromiso de debutar en el "parqué" para dar liquidez a estos títulos, liberando así a todos los pequeños accionistas que aún se encuentran "atrapados".
Estos pequeños accionistas controlan alrededor del 4,4% de Unicaja Banco, y son aquellos a los que se les convirtieron en acciones los antiguos "bonos obligatoriamente convertibles", los llamados "cocos". Por lo que refiere al resto del capital de la entidad financiera andaluza, el 86,7% está en manos de la Fundación Unicaja mientras que cerca del 9% lo poseen los inversores institucionales -fondos de inversión principalmente- que eran dueños de participaciones preferentes y deuda subordinada de la entidad y que aceptaron el canje del año 2014. Los pequeños inversores, pese a todo, han recibido unos buenos intereses por los llamados "cocos", de más del diez por ciento en algunos títulos y de incluso el doble en otros.
Fuente: La Opinión. El Correo de Zamora

lunes, 23 de enero de 2017

La Audiencia de León ordena seguir investigando a 11 consejeros de España Duero

  • J. C. | LEÓN

  • Fernando Martínez-Maillo, vicesecretario de Organización del PP y presidente del partido en Zamora, continúa bajo sospecha junto a otros antiguos mandatarios por supuestamente favorecer créditos por más de 76 millones al empresario Santos Llamas

  • 22 enero 2017



La Audiencia Provincial de León ha desestimado los recursos formulados por los 14 consejeros de España Duero acusados por administración desleal cuando pertenecían a la citada entidad de ahorro.
El auto, descarta uno a uno los argumentos esgrimidos por la representación legal de los consejeros, ordena retrotaer la actuación al juzgado correspondiente y mantiene como investigados a todos ellos en este procedimiento.

La acusación que ahora se mantiene firme afecta a Fernando Martínez Maíllo, vicesecretario de organización del PP; José Antonio Turrado, secretario regional de Asaja; Artemio Domínguez, alcalde de Medina de Rioseco y diputado provincial por el Partido Popular en Valladolid; Javier García Prieto, concejal por el Partido Popular del Ayuntamiento de León; Francisco Fernández, exalcalde del Ayuntamiento de León; Miguel Ángel Álvarez, exconsejero de España Duero por UGT; Bernardo Fernández, exconsejero de España Duero por UPL; Alfredo Fernández Salvadores, exconsejero de España Duero por Csica; Juan Elicio Fierro, exconsejero España Duero por el PP; Marcos García, exsecretario de España Duero; Zenón Jiménez-Ridruejo Ayuso, exconsejero; Begoña Núñez, Olga Palacio y el actual consejero de España Duero Alejandro Menéndez.
Todos ellos, según consta en el procedimiento y remarca la Fiscalía, no velaron por los intereses de la entidad y permitieron que ésta mantuviera 'vivos' créditos a favor del presidente de la misma, el empresario leonés Santos Llamas, pese a tratarse de concesiones financieras de imposible cobro.
En el auto de la Audiencia se desestima el recurso presentado por los entonces consejero contra las actuaciones que se seguían contra ellos motivándolo en dos ejes: No cabe argumentar la prescripción por cuanto se iniciaorn las actuaciones en tiempo y forma y, en segundo lugar, no ha existido indefensión por cuanto el juzgado que llevaba la investigación subsanó adecuadamente los defectos iniciales.
El procedimiento que ahora se reaviva proviene de las diligencias previas nº 1.917/2013, según la sentencia en poder de leonoticias, y que fueron incoadas por el Juzgado de Instrucción nº 5 de León, como consecuencia de la denuncia formulada por el Ministerio Fiscal de fecha 20 de mayo de 2013.

En dicha sentencia se ponía de manifiesto «unos hechos presuntamente constitutivos de un delito de administración desleal del artículo 295 del Código Penal en el que podrían haber incurrido los miembros del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros Caja España y Caja Duero hasta su fusión en el mes de octubre de 2010 y que luego formaron parte de la nueva entidad creada» como consecuencia de la fusión de Caja España con Caja Duero.
En su conjunto Santos Llamas llegó a mantener una deuda con la entidad (teniendo presente todas las sociedades en las que participaba con un 20% o superior) de 76,7 millones de euros. De ellos casi 68 millones fueron aportados por la entidad primera (Caja España) mientras que otros 8,8 provenían de la segunda entidad (Caja Duero). Santos Llamas, al ser titular de deudas con la entidad que presidía, se encontraba inhabilitado para ocupar el citado puesto de presidente, pese a lo cual los consejeros en ningún caso se opusieron ni hicieron notar esa condición. Por los mismos motivos, Santos Llamas también estaba inhabilitado para ejercer como consejero.
El procedimiento abierto y que ahora regresa desde la Audiencia al juzgado del que dimana cuenta con la plena legitimidad por parte del Ministerio Fiscal. La defensa de los consejeros alegaba una «vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva» que no se sostiene según el tribunal.
Así la Audiencia Provincial, tras citar jurisprudencia y derecho proveniente de la propia Constitución, advierte que «no puede ser otra mas que reconocer la legitimidad del Ministerio Fiscal para ejercer la acción penal en el caso de autos, y en consecuencia la pretensión de los apelantes para que se deje fuera a dicho órgano en la investigación del delito de que se trata, debe merecer un rechazo absoluto».

Además, en el auto, se incide en que «de acuerdo con el informe emitido por los peritos del Banco de España, que obra en los autos, las irregularidades que en dicho informe se ponen de manifiesto afectarían al periodo de tiempo en el que Santos Llamas LLamas fue Presidente de Caja España y Consejero de la Caja de nueva creación, en cuyo periodo de tiempo que abarca desde junio de 2006 hasta el mes de octubre de 2012, se le concedieron diversas operaciones de riesgo al citado y a su grupo de empresas en las que participaba, directa o indirectamente, en mas de un 20%. Las citadas operaciones se detallan en el referido informe y abarcan el periodo de tiempo citado, pues las últimas operaciones fueron aprobadas el 26 de enero de 2012, según resulta del aludido informe del banco de España».
Créditos sin garantías
Se trata, tal y como consta en el documento, de operaciones aprobadas durante los años 2010, 2011 y el 26 de enero de 2012, que tenían por finalidad la refinanciación o restructuración de deudas «sin aportación de nuevas garantías eficaces, efectuadas una vez que había vencido el plazo de carencia de pago de intereses y principal que se había concedido el 8 de enero de 2009, y que ponían de manifiesto la incapacidad de los acreditados para hacer frente a sus compromisos de pago en las fechas de su vencimiento».
La Audiencia Provincial rechaza al mismo tiempo una posible prescripción del delito de administración desleal y remarca que «desde la comisión del presunto delito atribuido a los apelantes por el ministerio fiscal en su denuncia hasta la fecha de la citada providencia, no han transcurrido los cinco años de prescripción del delito citado, y en consecuencia no puede hablarse de prescripción alguna, ya que la expresada resolución, como es la providencia citada para recibir declaración a los 'imputados', supone que se ha dirigido el procedimiento contra los mismos, cumpliéndose con lo dispuesto en el artícul o132 del código penal».

Alegan los apelantes en tercer lugar, la nulidad de actuaciones por cuanto no fueron citados en su día para la ratificación del informe emitido por los peritos del Banco de España y que se produjo el día 22 de enero de 2015, y además la grabación de dicho acto que ha sido facilitada por el Juzgado a los defensores de los investigados, resulta inaudible en muchos espacios temporales. Por todo ello alegan la indefensión sufrida y por tanto la nulidad de actuaciones.
Ante ello la sala se remite «a los acertados razonamientos del auto recurrido de fecha 21 de junio de 2016. Ninguna indefensión se les ha ocasionado a los apelantes, ya que en aquella fecha -22 de enero de 2015- no se habían personado como imputados en el procedimiento, y por ello no fueron citados para dicho acto. Sin embargo la expresada irregularidad procesal ha quedado del todo subsanada, pues el Juzgado acordó la citación de los peritos para el día 24 de octubre de 2016, lo que se les notificó a todas las partes personadas, si bien finalmente por acuerdo del ministerio fiscal y de todos los interesados se ha suspendido dicha comparecencia de los peritos, hasta que se resuelva el presente recurso. Ninguna indefensión ni por lo tanto nulidad puede ser acogida».
Tras rechazar todos los argumentos esgrimidos por los acusados la Audiencia Provincial de León procede a la desestimación íntegra del recurso de apelación y la confirmación de las resoluciones recurridas, con declaración de oficio de las costas procesales de los recursos de apelación formalizados».
Desestimación
«Debemos desestimar y desestimamos los recursos de apelación formulados por los investigados en esta causa, Miguel Ángel Álvarez Sánchez, Artemio Domínguez González, Bernardo Fernández Álvarez, Francisco Javier Fernández Álvarez, Alfredo Fernández Salvadores, Juan Elicio Fierro Vidal, Marcos García González, Francisco Javier García Prieto, Zenón Jiménez Ridruejo Ayuso, Fernando Martínez Maillo, Alejandro Menéndez Moreno, María Begoña Núñez Díez, María Olga Palacio García y José Antonio Turrado Fernández, contra los autos de fecha 3 de diciembre de 2015 y 21 de junio de 2016, dictados por el Juzgado de Instrucción nº 5 de León en las diliencias previas», se cita textualmente.
Contra esa sentencia «no cabe recurso ordinario alguno» y procede devolver «los autos originales al Juzgado de procedencia, con certificación de lo resuelto, para su notificación y ejecución, de todo lo cual deberá acusar el oportuno recibo».
Fuente: El Norte de Castilla

miércoles, 18 de enero de 2017


Unicaja pide una prórroga para cumplir con el rescate de Ceiss

 No Comentado

Unicaja pide una prórroga para cumplir con el rescate de Ceiss
Unicaja ha decidido acudir a Bruselas para pedir más flexibilidad en el calendario del rescate de Banco Ceiss.
La entidad debe salir a Bolsa y devolver los 604 millones en ayudas públicas que recibió su filial, Banco Ceiss (Caja España-Duero), antes de abril del próximo año.
Las conversaciones llevan teniendo lugar varias semanas, y todavía no está claro de qué lado de la balanza se inclinará la Comisión Europea.
La entidad malagueña tiene dos opciones: hacer como Ibercaja e intentar devolver las ayudas públicas (en su caso de Caja 3) de forma orgánica; o pedir más plazo para ganar flexibilidad e intentar captar los 600 millones en la ansiada salida a bolsa.
La amenaza en caso contrario es grande, ya que el contrato de compra de Banco Ceiss imponía dos cosas: que a partir de abril de 2017 la responsabilidad de devolver los bonos convertibles contingentes (CoCos) sea también de Unicaja; y que si no se han devuelto a tiempo (no está claro si en 2017 y 2018), el Frob podría tomar el control de Banco Ceiss.
“En el supuesto de conversión de estos valores, el FROB adquiriría un porcentaje por determinar del capital social de Banco Ceiss que podría suponer la pérdida de control por parte de Unicaja Banco”, expone el folleto de emisión de convertibles de Unicaja de 2013.
De acuerdo con los últimos ejercicios de transparencia de la EBA (Asociación Bancaria Europea) y las exigencias del BCE hechas públicas para 2017, Unicaja tiene un colchón de capital de más de 500 millones. Además, acaba de vender el 0,5% de Iberdrola por 200 millones y una cartera de fallidos de 450 millones, por la que puede haber ingresado en torno a 20-25 millones.

Fuente: Noticias Bancarias

Cuentas eleva a 1.573 millones los fondos comprometidos en reestructurar Ceiss

El tribunal calcula el coste final del proceso de recapitalización del banco en casi 735 millones.

11/01/2017

El Tribunal de Cuentas ha fiscalizado los fondos públicos comprometidos de 2009 a 2015. 
MARÍA J. MUÑIZ | LEÓN
El acumulado de los recursos públicos destinados al proceso de reestructuración de Banco Ceiss (antiguas cajas España y Duero) ascendía a finales de 2015 a 734,581 millones de euros; aunque la aportación total de los fondos públicos se eleva hasta los 1.573 millones, si se suman préstamos, avales e intereses, entre otros datos. Así lo refleja el Informe de fiscalización del proceso de reestructuración bancaria 2009-2015, que ayer presentó el Tribunal de Cuentas. El tribunal calcula que los recursos totales comprometidos en la reestructuración ascienden a 122.122 millones de euros, de los que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) ha aportado 76.820 millones, el Banco de España 9.800 y el Fondo de Garantía de Depósitos 35.500 millones. El coste total del rescate bancario se sitúa ahora en 60.718 millones. Aunque «no puede considerarse definitivo hasta que no se encuentren finalizados todos los procesos de reestructuración».
Las cuentas
El informe señala que, en el caso de Ceiss, los fondos públicos comprometidos en las actuaciones de reestructuración suman 1.573 millones de euros, de los que 525 millones fueron aportaciones de capital y cuotas participativas; otros 441 en cubrir otras garantías aportadas a la venta; 604 millones en suscripción de obligaciones contingentemente convertibles en acciones (CoCos) y 3,272 millones en informes de valoración y ‘due diligences’ en los Frob 2 y 3.
De esta cifra total hay que descontar los 604 millones de los Cocos en balance, que previsiblemente se recuperarán este año; así como 10,94 millones de otras garantías otorgadas durante la venta y no realizadas. Así como 82,162 millones de interesses de las participaciones preferentes convertibles y 141,589 millones de intereses de CoCos.
Las antiguas grandes cajas de Castilla y león ocupan el décimo puesto entre las entidades en las que más fondos públicos se han comprometido, algo que el Tribunal de Cuentas adviertede de que «no debe confundirse con el coste del proceso de reestructuración». Son «el conjunto de medidas de reestructuración adoptadas por los órganos competentes, que ahora se fiscalizan», aunque «no todas ellas son un coste».
Ceiss entró en el grupo dos de los cuatro que definió el Frob para afrontar la reestructuración financiera, el de las entidades con déficit de capital que no podían afrontar su situación de forma privada y sin ayuda estatal.

Fuente: Diario de León